J’y ai fait des rencontres en tous genres : des hommes d’affaires avertis et des consultants polyglottes aussi bien que des retraités passionnés ou des étudiants avides de découvertes… intéressant mais en y réfléchissant bien, ça fait quand même un peu trop de monde à mon goût. Que viennent faire des particuliers sur un salon à vocation professionnelle ?? Eh bien, ils viennent pour compléter leurs collections de stylos billes et d’autocollants et agacer les exposants avec des questions stupides. De quoi s’arracher les cheveux quand vous avez dépensé X dizaines de milliers d’Euros pour avoir un stand bien placé que vous voyez envahi par des gens certes très sympathiques mais qui ne constituent en rien des clients potentiels, pendant que des acheteurs en costard passent dans l’allée, l’air dépité parce qu’ils n’ont pas réussi à se frayer un passage jusqu’à vous !!

Nokiettes en minijupes très mini, Sony-Ericssonettes arborant des t-shirts jaunes fluos aux messages suggestifs, sans parler des grenouilles géantes et autres oursons roses censés vanter les mérites des FAI allemands : un vrai défilé. Dans certains halls on se serait presque cru à Disneyland. Je trouve ça un peu dommage… remarque, ça vaudrait peut être le coup d’essayer des méthodes de vente un peu plus aggressives sur nos stands à nous : “par ici messieurs dames, venez tester l’offshore roumain ! profitez des dernières remises de l’hiver ! pour un forfait acheté un dîner pour deux offert dans une auberge bucarestoise !

Autre chose surprenante : en regardant les panneaux sur les stands, j’ai remarqué que presque tout était en allemand ! quasiment pas de communication en anglais. Même sur le stand de certaines grosses boîtes d’outre atlantique, on m’a dit “non nous n’avons que des prospectus en allemand, toute notre documentation est disponible sur notre site web en anglais”. Etonnant quand je me dis que les deux tiers des personnes que j’ai rencontrées sur ce salon ne sont pas allemandes ni même germanophones. Comme quoi en Allemagne, on communique bel et bien en allemand, aussi doués les autochtones soient-ils en anglais.

- le pays le plus francophone et que je connais bien, la Roumanie, ne dispose de guère plus de 10 000 informaticiens disposant du niveau suffisant et dont un tiers seulement sont francophones.

- le niveau de vie monte sur place et moins du tiers de ce premier tiers (vous me suivez) seraient prêts à aller en France.

Nous parlons donc de 1 000 personnes au maximum quand il y a 400 000 informaticiens en France.
Quand aux autres pays, on peut en dire qu’ils sont encore beaucoup moins francophones et que leur niveau de vie est plus élevé que celui de la Roumanie.

Dans l’informatique, ce débat est sans enjeu, ce n’est qu’une création politique issue de personnes ne connaissant rien des pays en questions, ou à l’arithmétique.
J’ajouterai que le débat sur Bolkestein dans l’informatique a été savamment organisé par des gens syndicalistes corporatistes (salariés et patronaux, ensemble pour une fois) qui savent bien que la directive Bolkestein ne sera que peu utilisée par notre secteur d’activité, lequel a recours aux textes de 1996 sur le détachement de salariés et plus qu’aux prestataires de services indépendants. Toute la communauté professionnelle est ainsi manipulée par une poignée de Dom Quichotte, qui ne savent pas contre quoi s’insurger.

Enfin, quand bien même toutes ces personnes choisiraient, massivement, d’émigrer, pensez-vous qu’elles souhaiteraient toutes se rendre vers le pays qui s’affiche aujourd’hui comme l’un des moins dynamiques d’Europe, subissant un chômage de masse depuis 25 ans, le plus replié sur lui-même et finalement aussi… le plus raciste. Oui j’ai dit le mot, mais on a le droit de le dire (”plombier polonais”, fracture ethnique flagrante, recrudescence de l’antisémitisme). Plombier polonais et juif errant, même combat !

Je m’éloigne. Mais combien reste-t-il de roumains et bulgares pour déferler en France à l’issue de mon raisonnement. Car la France ne fait plus rêver grand monde en Europe de l’Est, ni ailleurs, et les informaticiens français ne risquent absolument rien de ce côté-là. De moins en moins de personnes à l’Est apprennent notre langue, ce qui pose des problèmes beaucoup plus importants en termes de rayonnement culturel et politique… Et donc commercial.

En France, nous voulons tout transformer en question politique et Bolkestein a servi encore une fois à cela. Ce qui menace les informaticiens français, ce n’est pas les indiens ou les ukrainiens sur le territoire français. Ce qui les menace, ce sont nos pratiques métiers, tellement vieillissantes, quand en Inde et dans toutes les zones offshore on s’interroge réellement sur l’optimisation du process de développement. 80% des SSII en France sont des supplétifs du travail intérimaires. 80% n’ont jamais envisagé de travailler au forfait. Elles, et leurs clients, n’ont aucune notion de la productivité de leurs équipes. Au plus, savent-elles que “Jean-Michel, c’est un bon”. Pauvre Jean-Michel, qu’a-t-il fait pour mériter un encadrement pareil ?

Il ne faut pas se tromper de débat et éviter de succomber à la tentation politique sur des questions comme celles-ci. Ce qui comptent et nous fera gagner c’est la qualité de l’ingénierie économique de notre métier, ce qui compte, c’est l’excellence de l’école française du logiciel et du service.

Chers avocats…

Que ne ferait-on sans vous ? Que deviendrions-nous ?

L’article du Journal du Net (http://www.journaldunet.com/juridique/juridique060307.shtml), consacré au contrat d’outsourcing offshore, récapitule en une page tous les poncifs de la littérature juridique en la matière. Son titre laisserait pourtant à penser que l’on va apprendre quelque chose puisqu’il nous promet de nous renseigner sur les spécificités du contrat de prestation offshore… Loin de là.

Je crois que la seule spécificité contractuelle qu’il finit par mentionner concerne la prévention du risque géopolitique : guerre nucléaire, termites, sauterelles… Très insuffisant. Le lecteur est impressionné de découvrir les moyens contractuels de prévention du risque de guerre. Faites votre valise Monsieur l’avocat, ou vous attend à Kaboul !

Le reste de l’article est consacré à la gouvernance du contrat (un mot bien à la mode et qui semble destiné à faire paraître plus intelligents tous ceux qui l’emploient). Comme s’il s’agissait là d’une spécificité, comme si on avait attendu de délocaliser en Inde pour savoir qu’il fallait des comités de pilotage de projet ou des conseils de surveillance des accords. Qu’est-ce que l’offshore a à voir avec ça ?

J’ai également la délicieuse impression, à lire l’article, que le prestigieux avocat fait la confusion entre la maîtrise d’ouvrage, concept juridique, intransférable et viscéralement lié au statut de client, et la fonction de maître d’ouvrage (délégable, en tant que fonction uniquement) – erreur très classique pour des commerciaux de SSII mais inexcusable pour un avocat.

Notre homme nous recommande de bien faire attention à la confidentialité en offshore. Sait-il combien de milliers de prestataires, ayant accès aux données, aux concepts et aux applications passent de chez SFR à Orange à longueur d’année ? Je ne veux pas dire qu’il ne faut pas se protéger en offshore, mais il y a quand même moins de risques à faire appel à des gens sans aucun intérêt économique ou même culturel avec la zone géographique du client. Ce poncif là a la vie dure.

Bref, notre avocat conseil évite soigneusement les vraies spécificités de la relation offshore.

Comme TOUS les avocats, il oublie que, tant le client que le fournisseur, se soucient d’abord de ce qui est réaliste, faisable et pouvant être réellement accompli sur le lieu d’exécution.

Par exemples :

- pourquoi parler de réversibilité quand les préavis légaux pour quitter son emploi dans certains pays sont inférieurs à deux semaines ? En France, personne ne pense à cela. C’est un préalable à la rédaction du contrat. Le client doit en tenir compte. Pourquoi parler de réversibilité si elle est juridiquement impossible ?

- il ne pose pas une seule fois la question du droit applicable aux œuvres logicielles dans le pays de réalisation. Le Vietnam, par exemple, considère que l’œuvre logicielle reste la propriété intellectuelle de celui qui l’a développé. C’est-à-dire que, quel que soit les niveaux de sous-traitance existant entre le réalisateur et le client final, le Vietnam se considérera propriétaire des droits relatifs à l’œuvre développée.

- dans les zones offshore non européennes, la culture du temps n’est pas la même que chez nous… De quels moyens humains et légaux, le prestataire marocain dispose-t-il pour assurer des maintenances logicielles le soir après 17H en période de ramadan ?

- l’avocat ne met que très peu l’accent sur la personne morale qui contracte avec le client. Cette erreur est typique de ceux qui croient en la toute puissance du contrat. Pourquoi un prestataire ukrainien, non membre de l’Union européenne craindrait-il les clauses d’un contrat passé devant la loi française ? C’est l’applicabilité du contrat qui en jeu. De même, comment le client français actionnerait-il en droit ukrainien, et avec quelle chance de succès ? Certains diront que l’on peut avoir recours aux sociétés “pivot” ou aux filiales européennes des sociétés offshore. Mais c’est faux encore une fois. La seule vraie protection (pour une société française) consiste à signer un contrat de droit français avec une société disposant, en France, des garanties financières proportionnelles aux risques contractuelles encourus par le client : capitaux propres, assurance responsabilité civile,…

Bref, tout ce qu’il dit est vrai, mais le lecteur professionnel du JDN est en droit d’attendre plus de finesse que cela lorsqu’il se penche sur un article prétendument spécialisé. Ce qu’il découvre ici n’a finalement pas grand-chose à voir avec l’offshore, dommage. Je ne dis pas que cet avocat n’a pas d’expérience du sujet, je dis qu’il en a peu ou qu’il n’a jamais ressenti, lui, ce qui était vraiment important.

Cela prouve, dans ce domaine comme dans d’autres, que même pour le contrat, l’avocat n’est pas forcément le meilleur conseil. J’aimerai vraiment savoir combien de montages de prestations offshore ce monsieur a personnellement réalisé.